?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И ещё раз про деньги

Если в предыдущей заметке я хотел показать насколько это дорогое удовольствие – военно-морской флот, то на этот раз попробуем разобраться, что именно было са­мым дорогим. А ещё попробуем сравнить это со стоимостью другой боевой тех­ни­ки и вооружения того периода. Но на этот раз будем действовать не в лоб, сра­в­ни­вая цены «за единицу», а применим относительный показатель, а именно цену «ус­ло­в­ной тонны» водоизмещения или массы. Все построенные или заложенные в меж­во­ен­ный период корабли мы на этот раз рассматривать не будем, а ог­ра­ни­чи­м­ся тремя ключевыми, этапными типами для каждого из основных классов ко­раб­лей. Для ориентировки по времени у каждого типа указан год принятия в состав флота головного корабля серии.  

Усреднённые полные цены постройки кораблей данных типов я уже приводил в предыдущем посте, однако во­до­из­ме­ще­ние этих кораблей может показаться вам незнакомым и непривычным. В различных справочниках в подавляющем бо­ль­шин­с­т­ве случаев приводятся лишь «стандартное» (Standard, AKA Washington Displacement) и «полное» (Full Load или Deep Load) во­до­из­ме­ще­ние кораблей. Изредка можно встретить ещё и «нормальное» (Normal). Однако все эти цифры включают в себя не только собственно корабль, но также и его экипаж, запасы продовольствия и пресной воды, воду для котлов, топливо для этих котлов и/или дизельных двигателей и дизель-генераторов, бензин для самолётов, смазочные материалы, плюс боекомплект (в ряде слу­ча­ев ещё и балласт) – только в разных соотношениях. А в нашем случае логичней будет использовать «порожнее» во­до­из­ме­ще­ние (Light Displacement или Light Ship) – более или менее «чистое» водоизмещение корпуса с надстройками, машинами, бро­нёй и во­о­ру­же­ни­ем, то есть приблизительный аналог пункта «масса пустого» (Empty Weight) для самолётов или танков.


Классы и корабли   В/И  Полн. цена  Цена 1 т.   Классы и корабли   В/И  Полн. цена  Цена 1 т.
Линкоры: Авианосцы:
Тип «Норт Кэролайн» 1941 35 040 т. $52 000 000 $1484 Тип «Лексингтон» 1927 34 067 т. $28 100 000   $825
Тип «Саут Дакота» 1942 34 575 т. $60 000 000 $1735 Тип «Йорктаун» 1937 19 037 т. $20 000 000 $1050
Тип «Айова» 1943   43 944 т. $92 120 000 $2096 Тип «Эссекс» 1943   24 074 т. $68 930 000 $2863
Тяжёлые крейсеры: Лёгкие крейсеры:
Тип «Пенсакола» 1928    8689 т. $13 000 000 $1496 Тип «Бруклин» 1937    9352 т. $15 000 000 $1604
Тип «Нью-Орлеан» 1934    9353 т. $14 000 000 $1497 Тип «Атланта» 1941    5730 т. $23 300 000 $4066
Тип «Балтимор» 1943 12 576 т. $39 340 000 $3128 Тип «Кливленд» 1942    7566 т. $31 090 000 $4109
Эсминцы: Подводные лодки:
Тип «Фаррагут» 1934    1248 т.   $3 750 000 $3004 Тип «Попэс» 1935    1187 т.   $4 500 000 $3791
Тип «Гливз» 1940    1670 т.   $7 000 000 $4192 Тип «Тэмбор» 1940    1392 т.   $5 000 000 $3592
Тип «Флетчер» 1942    1868 т. $11 090 000 $5937 Тип «Гэйто» 1941    1443 т.   $6 290 000 $4359

В глаза бросаются две закономерности. Во-первых, непрерывное повышение цены этой самой «условной тонны» во­до­из­ме­ще­ния. Причём видно, что это вызвано не столько ростом водоизмещения кораблей, сколько удорожанием оборудования. В частности, с конца 1930-х годов начался (сначала на эсминцах, а затем и на более крупных кораблях) переход на новые более производительные и экономичные котлы со значительно увеличенными давлением и температурой (с 27,2 атм и 342°C до 38,5 атм 450°C), а также двухступенчатые турбины вместо одноступенчатых. Что ожидаемо вело к удорожанию данных механизмов. Кроме того, входившие в строй начиная с 1942 г. корабли сразу получали значительно усиленную ПВО (а в случае эс­ми­н­цев и лёгких крейсеров – ещё раньше была усилена и ПЛО), а также СУАО и СУЗО новых моделей и в большем количестве, не го­во­ря уж стоившей тогда просто космические деньги радарной технике.

Ну а вторая закономерность – чем легче корабль, тем дороже его «условная тонна». Причины очевидны: у лёгких кораблей гораздо меньший процент водоизмещения приходится на сравнительно недорогие металлоконструкции корпуса и надстроек, соответственно повышается доля веса, приходящегося на гораздо более дорогие машины, вооружение и специальное обо­ру­до­ва­ние. Единственной загадкой лично для меня остаются ави­а­но­с­цы типа «Эссекс» – я так и не смог понять чем обусловлен аж трёхкратный по сравнению с предшественниками скачок в цене в их случае. Попробую с этим ещё разобраться.




А теперь попробуем сравнить полученные цифры а с аналогичными показателями другой боевой техники. Льщу себя на­де­ж­дой, что мне первому пришла в голову настолько бредовая идея – считать в погонных тоннах «Гаранды» и «Нордены» :) Це­ны на данную технику также являются усреднёнными, хотя в их случае динамика изменения выглядела с точность до на­о­бо­рот – танки и самолёты штамповались многотысячными сериями (а та же стрелковка вообще миллионными), и по мере оп­ти­ми­за­ции производства их цена значительно снижалась. Так, например, прототип и предсерийные экземпляры пи­ки­ро­в­щи­ка SBD «Донтлесс» стоили около $85 000, а последние SBD-6, вышедшие из цехов «Дугласа» в 1944 г., обходились аме­ри­кан­с­кой казне уже в $29 000. Но рекордсменом в данном отношении скорей всего стали знаменитые радиолокационные взрыватели VT Mark 53 для 127-мм снарядов – их цена за период 1942-45 гг. сократилась с $732 до $18 за единицу, то есть в 40 раз!


Тип техники Модель Масса пустого    Средняя цена    Цена за 1 т.
Средний танк M4A2 «Шерман»      28,7 т.     $45 000     $1567
Тяжёлый танк M26 «Першинг»    39,2 т.   $83 300     $2125
533-мм торпеда Mark 14 Mod. 3A      1,3 т.   $10 000     $7692
Бомбардировщик   SBD-4 «Донтлесс»      2,9 т.   $42 000  $14 482
Бомбардировщик B-17 «Ф. Фортресс»    16,4 т. $250 000  $15 244
Самозар. винтовка  М1 «Гаранд» 0,0044 т.         $83  $18 863
Радиовзрыватель VT Mark 53 0,0022 т.      $45,5  $20 682
Ручной пулемёт BAR M1918A2 0,0086 т.       $319  $37 093
Бомбовый прицел      Mark 15 «Норден»    0,02 т.     $8000 $400 000
Золото ($35 за тройскую унцию, 1944 г.)    $1 125 285

В общем, кораблики – не такие уж они и дорогие, по большому-то счёту. Они просто большие :)

Comments

( 126 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
harpercharles
May. 29th, 2017 12:40 pm (UTC)
Фигасе удельная цена "Нордена"!
left_element
May. 29th, 2017 03:08 pm (UTC)
Точная механика — она такая.
(no subject) - thagastan - May. 29th, 2017 03:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ranger_of_path - May. 29th, 2017 04:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thagastan - May. 29th, 2017 06:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gur64 - May. 31st, 2017 05:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - thagastan - May. 31st, 2017 05:40 am (UTC) - Expand
eevan
May. 29th, 2017 12:51 pm (UTC)
Так ведь сплав качественной оптики и механического компьютера.
midnike
May. 29th, 2017 01:01 pm (UTC)
Причём, в отличие от тех же корабельных СУАО или СУЗО (которые намного сложней, вообще-то) оно ещё и очень компактно сделано.
(no subject) - ranger_of_path - May. 29th, 2017 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - left_element - May. 29th, 2017 04:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ranger_of_path - May. 29th, 2017 04:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - left_element - May. 29th, 2017 05:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ranger_of_path - May. 29th, 2017 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - left_element - May. 29th, 2017 04:38 pm (UTC) - Expand
lastfire
May. 29th, 2017 01:16 pm (UTC)
Спасибо!
Об удельной цене стрелковки как-то не задумывался
maxdianov
May. 29th, 2017 01:24 pm (UTC)
А радары?
midnike
May. 29th, 2017 02:33 pm (UTC)
Ещё бы цены на них найти :) Но в любом случае они хоть и были дорогими, но весили тонны (кроме разве что поисковых авиационных, но они на начало войны были только импортные британские), так что там цена "размажется" на большой вес.
(no subject) - thagastan - May. 29th, 2017 04:30 pm (UTC) - Expand
eugen_pinak
May. 29th, 2017 01:42 pm (UTC)
Спасибо за интересную информацию. Долго собирал? :)
midnike
May. 29th, 2017 02:02 pm (UTC)
БОльшая часть уже в закладках и выписках и так была. Так что если в общем и целом -- то да, долго :) Но теперь ты понял для чего Фридман по крейсерам был нужен? :) Спасибо добрым людям, дали мне цифры по Light Ship, а то ведь они либо в монографиях по конкретным кораблям встречаются, либо у него.
(no subject) - eugen_pinak - May. 29th, 2017 02:13 pm (UTC) - Expand
misha_koskov
May. 29th, 2017 01:47 pm (UTC)
Сильно удивляет ситуация с КРЛ. Разве что, действительно, за счет СУАО и СУЗО новых моделей.
midnike
May. 29th, 2017 02:14 pm (UTC)
Ну, не забываем, что тогдашние КРЛ от КРТ отличались прежде всего предельным калибром. А на "Атлантах" как-раз и начался переход на новые ГЭУ, плюс куча стволов в новых башнях, изначально 3 "пианинки" и 2 новейших СУЗО Марк 37. А уж "Кливленды" вообще монстриками были.

На том же "Хорнете", который от предыдущих "Йорктаунов" отличался лишь лёгким ПВО, СУЗО (тоже 2 Марк 37) и радаром -- цена скакнула сразу на 2 млн.
(no subject) - misha_koskov - May. 29th, 2017 03:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - armadillo1 - May. 29th, 2017 02:32 pm (UTC) - Expand
armadillo1
May. 29th, 2017 02:04 pm (UTC)
и что каролины пустые набирали 35кт?
midnike
May. 29th, 2017 02:25 pm (UTC)
С учётом того, что стандартное у них 37,6, а полное за 43 -- то почему бы и нет? У Фридмана есть развесовка.
(no subject) - armadillo1 - May. 29th, 2017 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 29th, 2017 02:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - armadillo1 - May. 29th, 2017 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 29th, 2017 02:47 pm (UTC) - Expand
eagle_rost
May. 29th, 2017 02:45 pm (UTC)
по нордену был какой то детектив--мол немцы искусственные алмазы меняли на эти прицелы....
книжка детективная в смысле:-)
left_element
May. 29th, 2017 03:11 pm (UTC)
У немцев свои очень хорошие прицелы были, причём столь же удобные (автоматическое вычисление угла сброса, управление автопилотом на боевом курсе и вот это всё).
(no subject) - eagle_rost - May. 29th, 2017 03:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 29th, 2017 04:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eagle_rost - May. 29th, 2017 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eagle_rost - May. 29th, 2017 06:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Jun. 21st, 2017 05:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Зиновьев - May. 30th, 2017 02:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - gur64 - May. 31st, 2017 05:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Зиновьев - Jun. 1st, 2017 01:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 29th, 2017 04:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ak_12 - May. 29th, 2017 04:39 pm (UTC) - Expand
Иван Васильев
May. 29th, 2017 02:54 pm (UTC)
Зачем было тратить деньги на "Норден", когда американцы всю жизнь исключительно занимались ковровыми бомбардировками.
midnike
May. 29th, 2017 04:34 pm (UTC)
Для того, чтобы заниматься "ковровыми бомбардировками" (кстати, это бессмысленный термин, придуманный пропагандистами) нужно для начала иметь толпы тяжёлых бомберов. А это появилось в лучшем случае к середине 44-го. А кроме того, вы будете смеяться, но даже для массированных налётов с участием 1000+ стратегов -- тоже нужны прицелы :)
(no subject) - Иван Васильев - May. 29th, 2017 04:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 29th, 2017 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 29th, 2017 05:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 29th, 2017 07:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 12:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - ser_gl - May. 30th, 2017 01:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 03:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - ser_gl - May. 30th, 2017 04:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - demonmsk - May. 30th, 2017 05:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - ser_gl - May. 30th, 2017 05:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 06:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 30th, 2017 07:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 08:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 30th, 2017 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Jun. 21st, 2017 05:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - ser_gl - May. 30th, 2017 07:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - ser_gl - May. 30th, 2017 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - demonmsk - May. 30th, 2017 10:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 30th, 2017 10:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - ser_gl - May. 30th, 2017 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 30th, 2017 01:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ser_gl - May. 30th, 2017 01:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shkslj - Jun. 15th, 2017 04:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - idiot314 - May. 30th, 2017 10:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - left_element - May. 29th, 2017 07:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 29th, 2017 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 12:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - lastfire - May. 30th, 2017 04:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 06:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 30th, 2017 07:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 08:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 30th, 2017 10:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 30th, 2017 11:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 30th, 2017 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Antonov - May. 30th, 2017 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - May. 30th, 2017 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 11:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - lastfire - May. 30th, 2017 11:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 11:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - lastfire - May. 30th, 2017 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 30th, 2017 01:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lastfire - May. 31st, 2017 06:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - Иван Васильев - May. 31st, 2017 08:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - lastfire - May. 31st, 2017 04:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Jun. 21st, 2017 05:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - netnet_dada - Jan. 27th, 2018 02:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Jun. 21st, 2017 05:35 am (UTC) - Expand
Oleg Antonov
May. 29th, 2017 04:14 pm (UTC)
ЕМНИП эскортные авианосцы производства Кайзера строили по 12 млн. за штуку. Почти как эсминец.
ecoross1
May. 29th, 2017 04:18 pm (UTC)
Большое-пребольшое спасибо.
mitrichu
May. 29th, 2017 05:22 pm (UTC)
Кстати
Авиация, атом и ракеты, не говоря уж о космосе - много дороже.
Линкорная гонка - ерунда.
basil_mp
May. 29th, 2017 05:34 pm (UTC)
>В общем, кораблики – не такие уж они и дорогие, по большому-то счёту

Тут наверное нужно учитывать, что в США к началу ВМВ уже была самая мощная в мире судостростроительная промышленность, которая в свою очередь была завязана на ещё на множество смежных отраслей - металлургия, машиностроение и т.д.
Так вот, в США, все эти отрасли к началу ВМВ были впереди планеты всей и работали на производство продукции мирного времени. Определенное время занял перевод этой огромной махины на военные рельсы, но суть в том, что сама "махина" уже была в наличии.
Для любой другой страны, помимо США, строительство военных судов в таких количествах, означало бы десяток (или десятки) лет предварительной индустриализации с отказом от трат на какие-либо другие проекты.
Я вот честно говоря даже не знаю какая бы современная страна (исключая США естественно) смогла бы произвести такое кол-во военных кораблей в такие сжатые сроки, даже если сделать допущение что эти корабли можно построить по технологиям середины 20 века... (для интереса можно сравнить современный состав ВМС Китая с тем, что США построили в ходе ВМВ)
Ну в общем если резюмировать, США могли строить военные суда в таких количествах, потому что располагали мощнейшей промышленной базой, стоимость которой в свою очередь исчислялась десятками (или даже сотнями) миллиардов долларов в тех деньгах. А наличие такой промышленной базы позволяло штамповать военные корабли крупнейшими в истории сериями, что соответственно уменьшало стоимость каждого отдельного корабля.
midnike
May. 29th, 2017 06:53 pm (UTC)
При этом в конце 30-х они ещё и вкладывали немалые деньги в расширение верфей и доков.
(no subject) - basil_mp - May. 30th, 2017 05:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Jun. 21st, 2017 06:14 am (UTC) - Expand
de__novo
May. 29th, 2017 08:26 pm (UTC)
Раз уж речь зашла о стоимости изделий, то возникли два с половиной вопроса)
1) Какова стоимость разработки?
2) Какая удельная "человекоемкость" в пересчете на тонну (для стрелкового оружия должны получаться веселые цифры)?
2.5) Какова стоимость подготовки одного человека, применительно к управлению разными видами вооружения?
midnike
May. 30th, 2017 07:32 am (UTC)
1. Как ни странно, стоимость собственно разработки была не особо высока. Когда читаешь про историю разработки даже такого хайтека как радары, то там мелькают цифры в десятки, максимум, сотни тысяч долларов, выделявшихся на сами НИОКР. Даже в "Манхэттенском проекте" подавляющая часть тех 2 млрд., что была на него потрачена, ушла не на сами 4 изделия (меньше 10% бюджета) и не на исследования (ещё меньше), а на строительство с нуля инфраструктуры по получению нужных изотопов урана и плутония.

2. В случае данной стрелковки -- да. Это ведь были не штампованные ПП, а образцы с огромным количеством фрезеровки. Наши СВД и ДП тоже недешёвыми с точки зрения человеко-часов были, особенно по сравнению с ППШ и ППС. Ну и плюс человеко-часы сильно зависят от квалификации рабочих. Даже американцы смогли свою "первую линию" перевооружить на самозарядки лишь к середине 43-го. У нас, кстати, тоже успели бы примерно к этому времени, если бы не война. По началу мы весь мир по самозарядкам опережали, пока не свернули производство в конце 41-го.

3. А вот это самое сложное. Если по времени данные конечно есть, то вот пересчитать всё это в деньги... Это ж не просто зарплата, скажем, курсанта-пилота за пол-года подготовки, но и аммортизация учебной техники, бензин, боеприпасы, создание учебной инфраструктуры, включая даже учебные авианосцы к середине войны.
Александр Зиновьев
May. 30th, 2017 02:20 am (UTC)
*В общем, кораблики – не такие уж они и дорогие, по большому-то счёту. Они просто большие :)
Александр Зиновьев
May. 30th, 2017 02:24 am (UTC)
Что-то глюкануло, пост оборвался.
Хотел сказать, что один 1916 год сухопутной войны обошелся Британии дороже, чем вся предвоенная дредноутная гонка.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 126 comments — Leave a comment )