Усреднённые полные цены постройки кораблей данных типов я уже приводил в предыдущем посте, однако во­до­из­ме­ще­ние этих кораблей может показаться вам незнакомым и непривычным. В различных справочниках в подавляющем бо­ль­шин­с­т­ве случаев приводятся лишь «стандартное» (Standard, AKA Washington Displacement) и «полное» (Full Load или Deep Load) во­до­из­ме­ще­ние кораблей. Изредка можно встретить ещё и «нормальное» (Normal). Однако все эти цифры включают в себя не только собственно корабль, но также и его экипаж, запасы продовольствия и пресной воды, воду для котлов, топливо для этих котлов и/или дизельных двигателей и дизель-генераторов, бензин для самолётов, смазочные материалы, плюс боекомплект (в ряде слу­ча­ев ещё и балласт) – только в разных соотношениях. А в нашем случае логичней будет использовать «порожнее» во­до­из­ме­ще­ние (Light Displacement или Light Ship) – более или менее «чистое» водоизмещение корпуса с надстройками, машинами, бро­нёй и во­о­ру­же­ни­ем, то есть приблизительный аналог пункта «масса пустого» (Empty Weight) для самолётов или танков.

В глаза бросаются две закономерности. Во-первых, непрерывное повышение цены этой самой «условной тонны» во­до­из­ме­ще­ния. Причём видно, что это вызвано не столько ростом водоизмещения кораблей, сколько удорожанием оборудования. В частности, с конца 1930-х годов начался (сначала на эсминцах, а затем и на более крупных кораблях) переход на новые более производительные и экономичные котлы со значительно увеличенными давлением и температурой (с 27,2 атм и 342°C до 38,5 атм 450°C), а также двухступенчатые турбины вместо одноступенчатых. Что ожидаемо вело к удорожанию данных механизмов. Кроме того, входившие в строй начиная с 1942 г. корабли сразу получали значительно усиленную ПВО (а в случае эс­ми­н­цев и лёгких крейсеров – ещё раньше была усилена и ПЛО), а также СУАО и СУЗО новых моделей и в большем количестве, не го­во­ря уж стоившей тогда просто космические деньги радарной технике.

Ну а вторая закономерность – чем легче корабль, тем дороже его «условная тонна». Причины очевидны: у лёгких кораблей гораздо меньший процент водоизмещения приходится на сравнительно недорогие металлоконструкции корпуса и надстроек, соответственно повышается доля веса, приходящегося на гораздо более дорогие машины, вооружение и специальное обо­ру­до­ва­ние. Единственной загадкой лично для меня остаются ави­а­но­с­цы типа «Эссекс» – я так и не смог понять чем обусловлен аж трёхкратный по сравнению с предшественниками скачок в цене в их случае. Попробую с этим ещё разобраться.

А теперь попробуем сравнить полученные цифры а с аналогичными показателями другой боевой техники. Льщу себя на­де­ж­дой, что мне первому пришла в голову настолько бредовая идея – считать в погонных тоннах «Гаранды» и «Нордены» :) Це­ны на данную технику также являются усреднёнными, хотя в их случае динамика изменения выглядела с точность до на­о­бо­рот – танки и самолёты штамповались многотысячными сериями (а та же стрелковка вообще миллионными), и по мере оп­ти­ми­за­ции производства их цена значительно снижалась. Так, например, прототип и предсерийные экземпляры пи­ки­ро­в­щи­ка SBD «Донтлесс» стоили около $85 000, а последние SBD-6, вышедшие из цехов «Дугласа» в 1944 г., обходились аме­ри­кан­с­кой казне уже в $29 000. Но рекордсменом в данном отношении скорей всего стали знаменитые радиолокационные взрыватели VT Mark 53 для 127-мм снарядов – их цена за период 1942-45 гг. сократилась с $732 до $18 за единицу, то есть в 40 раз!

В общем, кораблики – не такие уж они и дорогие, по большому-то счёту. Они просто большие :)