Midway chronic's notes (midnike) wrote,
Midway chronic's notes
midnike

Categories:

И опять про «чугунки»...

Сиречь, про свободнопадающие авиабомбы, для разнообразия – про современные. Я, несомненно, разделяю чрезвычайно свежую и оригинальную мысль, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным. В том смысле, что каждый си­рий­ский сарай с парой-тройкой вооружённых бабаев внутри должен по­ра­жать­ся исключительно корректируемой авиабомбой (и непременно модификации «С», потому как это круче), а каждая полуубитая «Тойота» с тем же содержимым – ра­ке­той «воздух-поверхность» с лазерной ГСН или, на худой конец, кассетным бое­при­па­сом с самонаводящимися противотанковыми боевыми элементами. А ещё луч­ше совсем убрать оттуда авиацию, и завалить всё, на фиг, «Калибрами» – «во-первых, это красиво!», и вообще у нас же их девать некуда.  

Я смутно подозреваю, что командование наших ВКС в Сирии при выборе типа авиационного боеприпаса в каждом кон­крет­ном случае руководствуется не только предполагаемой нехваткой высокоточного оружия, но ещё и характером целей. А це­ли, они, сука, разные. Где-то требуется изящный укол рапирой, а где-то старое доброе «Добрыня, посыпь этого клоуна ме­лом и подай, пожалуйста, мою булаву». Не говоря уж о том, что забивание гвоздей микроскопом является признаком чего угодно, но только не большого ума. Но это лишь мои предположения, никому их не навязываю, да и вообще я о другом.

Я опять же подозреваю, что большинство многочисленных интернет-экспертов, что картинно закатывают глаза и изо­бра­жа­ют «фейспалм» или радостное гыгыканье, увидев на подвесках наших бомбардировщиков и штурмовиков старые добрые ОФАБ-250 или ФАБ-500, просто слабо представляют себе возможности обычных авиабомб в плане точности. Искренне считая, что раз «чугунки», то значит про­сто «в ту сторону» с то­чно­стью ±трамвайная остановка. Примерно то же самое данные экс­пер­ты под­ра­зу­ме­вают и в случае РСЗО, ну да ладно, об этом как-нибудь в другой раз.


Пёрл-Харбор, 7 декабря 1941 г., около 08.05 местного времени. Ремонтное судно AR-4 «Вестал» (сверху) и линкор BB-39 «Аризона» (снизу). Снимок сделан в момент первого попадания в «Вестал» (носовая часть) и первого в «Аризону» (4-я башня ГК), также видны близкие промахи. Следущая пятёрка бомбардировщиков сбросит свои бомбы спустя минуту и добьётся ещё одного прямого попадания в «Вестал» и трёх в «Аризону», одно из которых вызовет детонацию носовых погребов и гибель линкора.

Я уже неоднократно об этом писал, но повторю ещё раз. Практически ровно 74 года назад, в октябре 1941 г. бомбардиры и пилоты палубных ударных самолётов «Накадзима» B5N2 из состава 1-й дивизии авианосцев Императорского флота Японии за­кан­чи­вали подготовку к рейду на Пёрл-Харбор. В ходе интенсивных тренировок им удалась повысить процент попаданий по цели типа «неподвижный крупный корабль» (≈190×30 м) с и так впечатляющих 30% до совершенно запредельных 70%. На вся­кий случай напоминаю, что речь шла о бомбометании с горизонтального полёта на высоте 3000 м, одиночными 800-кг бро­не­бой­ны­ми ави­а­бом­бами, и засчитывались лишь прямые попадания внутри контура учебной цели.

Противодействие зенитной артиллерии американских кораблей в реальном Пёрл-Харборе привело ко вполне ожи­да­е­мо­му проседанию точности – из 49 сброшенных авиабомб обр. 99 по целям попало 12, то есть «всего лишь» 24,5% (подробней с раскладкой по кораблям можно посмотреть здесь). Ещё раз напоминаю, что речь идёт лишь о прямых попаданиях по ко­ра­блям, без учёта близких промахов, когда бомбы ложились в считанных метрах от бортов американских линкоров, что, как не­труд­но до­га­дать­ся, в случае фугасных авиабомб по «мягким» наземным целям также равносильно прямому попаданию. Дан­ные по количеству подобных близких промахов по понятным причинам менее точны, но даже по самым минимальным оценкам составляют ещё 17. То есть, в случае наземных целей точность составила бы более 50%.


Японский бомбовый прицел обр. 90 мод. 1 (лицензия 1927 г., принят на вооружение в 1930 г., модификация 1938 г.). Хорошо видны верньеры и шкалы, с помошью которых бомбардир заранее должен был ввести скорость и высоту полёта, а также поправку на ветровой снос.

Тем, кого и эта цифра не впечатлила, предлагаю также вспомнить на какой материальной базе всё это было достигнуто. Бом­бар­ди­ров­щики и ударные самолёты Императорского флота начального периода Второй Мировой войны были обо­ру­до­ва­ны бомбовыми прицелами обр. 90 мод. 1, представлявшими собой лицензионную копию классического немецкого прицела «Goertz-Boykow», первая модель которого была создана ещё в конце Первой Мировой. В отличие от передовых на тот момент тахометрических систем, таких как американские «Norden» и «Sperry», немецкий «Lotfe 7» и т. д., где прицел, связанный с ав­то­пи­ло­том, фактически брал на себя управление самолётом во время сброса, коррекция курса японских горизонтальных бом­бар­ди­ров­щи­ков над целью осуществлялась по старинке, голосовыми командами, подаваемыми бомбардиром пилоту. А про сам прицел обр. 90 мод. 1 достаточно сказать, что в нём ещё не было даже гироскопической стабилизации, так что прицельная «вертикаль» вы­дер­жи­ва­лась руч­ка­ми бомбардира с помощью тёплого лампового пузырькового уровня, воздушный пузырёк ко­то­ро­го одно­вре­мен­но служил прицельной маркой.


Что-то мне подсказывает, что Су-24, Су-25, Су-30 и Су-34 оборудованы несколько более совершенными прицельными ком­пле­кс­ами, чем японский прицел обр. 90 мод. 1. в паре с барометрическим альтиметром, и включающими в себя РЛС, ла­зер­ные дальномеры-целеуказатели, тепловизоры, вычислительные системы и т. д. Тут можно было бы добавить умных аб­бре­ви­а­тур типа СВП-24, Ш-141 и прочее, но те, кому это интересно, их и так знают :) Это всё, что я имел сказать по данному вопросу, а выводы пусть каждый делает сам.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 77 comments