?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эту табличку я для себя набросал при подготовке предыдущей части, чисто для понимания ситуации с авиаторпедами в тот период. В самой главе она была бы лишней, так что пусть будет вот так, отдельно.


Модель: Mark XII 45-36 АН Mark 13 Mod 0 Обр. 91 Мод. 2 F200/450x5.46 F5B
Год разработки: 1935 1932 1930 1940 193? 1935
На вооружении с: 1937 1938 1938 1941 193? 1941
. Калибр: 457 мм 450 мм 569 мм 450 мм 450 мм 450 мм
Общая длина: 4953 мм 5700 мм 4089 мм 5486 мм 5460 мм 4800 мм
Общая масса: 702 кг 935 кг 884 кг 936 кг 905 кг 725 кг
Скорость макс.: 40 узлов 39 узлов 30 узлов 43 узла 40 узлов 40 узлов
Дальность: 1370 м 4000 м 5200 м 2000 м 3000 м 2000 м
Масса ВВ в БЧ: 176 кг 200 кг 183 кг 205 кг 200 кг 180 кг

А вывод из этого можно сделать такой: на момент вступления Японии в войну текущая модификация (Mod. 2) авиа­тор­педы обр. 91 находилась на хорошем мировом уровне, но не более. Хотя и этого вполне хватило для того, чтобы ус­пеш­но топить не только линкоры в Пёрл-Харборе, но и «Принс оф Уэльс» и «Рипалс» в Сиамском заливе. Заметно вырвется вперёд она лишь в следующей модификации, появившейся на флоте весной 1942 г., как-раз к Коралловому морю и Мидуэю. Однако американскую Mark 13 она значительно превосходила с самого начала, и эта ситуация сохранялась почти до конца войны.

Comments

( 40 comments — Leave a comment )
vova_modelist
Oct. 1st, 2014 08:46 pm (UTC)
Вот бы еще найти статистику по всем странам из серии выпустили/попали/утопили :).

И еще просьба - может добавишь скорость и высоту сброса - если эти данные конечно есть? Думаю будет наглядно.

Edited at 2014-10-01 08:52 pm (UTC)
midnike
Oct. 1st, 2014 08:53 pm (UTC)
По Тихому океану, наверное, можно попробовать, там с обеих сторон по попаданиям данные более-менее должны быть. При чём не те, что я тебе недавно из Фридмана цитировал, а более реальные :) В смысле, собрать все эпизоды применения и тупо посчитать. Например, по 41-42 годам их не так уж и много.
Про Европейский ТВД -- просто не знаю.
(no subject) - vova_modelist - Oct. 1st, 2014 08:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - Oct. 1st, 2014 09:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chronicrpg - Oct. 9th, 2014 09:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vova_modelist - Oct. 9th, 2014 10:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chronicrpg - Oct. 10th, 2014 05:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - vova_modelist - Oct. 10th, 2014 06:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - midnike - Oct. 1st, 2014 10:26 pm (UTC) - Expand
doctor64
Oct. 1st, 2014 08:48 pm (UTC)
А в чем был смысл такого запаса хода у американцев? Они правда надеялись попасть с 5 километров?
midnike
Oct. 1st, 2014 08:55 pm (UTC)
Экономили так. Она ещё и для части торпедных катеров предназначалась.

PS. Кстати, наши вон тоже дальность по сравнению с "оригиналом" итальянским задрали.

Edited at 2014-10-01 08:57 pm (UTC)
(no subject) - thagastan - Oct. 1st, 2014 08:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vova_modelist - Oct. 1st, 2014 09:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Филипп Паз - Jul. 4th, 2016 12:39 pm (UTC) - Expand
taira_koremochi
Oct. 1st, 2014 08:50 pm (UTC)
Японцы сделали логичный упор на скорости и мощности заряда.

Американская как-то вообще не смотрится.
midnike
Oct. 1st, 2014 09:06 pm (UTC)
>> Японцы сделали логичный упор на скорости и мощности заряда.

Угу. А в следующей модели они облегчили воздушный танк, сэкономив на этом почти 140 кг веса. И заодно подняв заряд до 240 кг. Но основной упор у них ещё и на точность был. Там и так гироскопы хорошие были, а с 3-й модели ещё и система контроля вращения добавилась.
Торпеды - Игорь Муртазин - Jan. 17th, 2015 11:55 pm (UTC) - Expand
Re: Торпеды - midnike - Jan. 18th, 2015 08:05 am (UTC) - Expand
Re: Торпеды - Игорь Муртазин - Jan. 18th, 2015 07:45 pm (UTC) - Expand
thagastan
Oct. 1st, 2014 08:57 pm (UTC)
Наша выглядит достаточно хорошо сбалансированной (неясно, нужен ли авиаторпеде такой запас хода, но это уже тактика применения...), а у американки запас хода резко задран за счет падения скорости... И - калибр выбивается!
midnike
Oct. 1st, 2014 09:00 pm (UTC)
Наша сделана на базе лицензионной итальянской F200/450x5.46, которая тоже в таблице. Дальность и по сравнению с оригиналом задрана.
(no subject) - doctor64 - Oct. 1st, 2014 09:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thagastan - Oct. 2nd, 2014 07:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - armadillo1 - Oct. 12th, 2014 09:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thagastan - Oct. 2nd, 2014 07:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - Артём Жигулин - Oct. 8th, 2014 03:23 pm (UTC) - Expand
ezyk091978
Oct. 2nd, 2014 02:28 am (UTC)
30 узлов маловато и по меркам Русско-японской :)
М.б. такое проседание характеристик связано с применяемыми американцами турбинками. Остальные торпеды были, вроде, с поршневыми двигателями.
midnike
Oct. 2nd, 2014 03:31 pm (UTC)
Ага, у японцев, итальянцев, наших и немцев -- классический поршневой парогаз Уайтхедовский, у британцев их любимый "полудизель". И только у американцев на всех торпедах парогазовые турбины.
(no subject) - ezyk091978 - Oct. 2nd, 2014 06:02 pm (UTC) - Expand
citizenkane1941
Oct. 2nd, 2014 05:11 am (UTC)
Очень интересно
Обращает внимание 8 лет испытаний у американцев. И почему такой мощный калибр? А у британцев дальность "коротковата" - стремились полегче сделать чтобы всякие бипланные каракатицы могли ее нести? :-)
mohanes
Oct. 2nd, 2014 10:47 am (UTC)
Re: Очень интересно
Не специалист, но, ЕМНИП, они её сделали короткой, но толстой, что бы, с одной стороны, всё влезло, а с другой - что бы она сама в торпедный отсек самолёта влезла. На Эвенджерах (опять-таки - ЕМНИП, пишу на бегу) торпеда полностью убиралась в фюзеляж, а у всех остальных - висела на внешнем подвесе
Re: Очень интересно - midnike - Oct. 2nd, 2014 01:28 pm (UTC) - Expand
Re: Очень интересно - midnike - Oct. 2nd, 2014 01:36 pm (UTC) - Expand
lastfire
Oct. 2nd, 2014 02:14 pm (UTC)
А можно в свете авиаторпед прокомментировать еще одну популярную историю, что японцы оснастили свои деревянными стабилизаторами для малых глубин именно в рамках подготовки к Перл-Харбору?
Ведь если решение на атаку базы принималось довольно поздно - какие уж там импровизации?
midnike
Oct. 2nd, 2014 03:16 pm (UTC)
Ну, задумались они об этом конечно раньше. Имея удачный опыт начала войны с внезапной атаки вражеских баз в 1904-ом -- грех было бы не задуматься :) Начали думать на эту тему в 1939-ом, причём не с прицелом исключительно на Пёрл-Харбор. Некий умный кап-3 Фумио Айко (старший инструктор-торпедист авиагруппы Йокосука) тупо собрал карты гаваней Манилы, Сингапура, Гонконга, Владивостока и Пёрл-Харбора и углядел неприятный факт -- глубины для авиаторпед не хватает. Начали экспериментировать с высотой сброса и скоростью и выснили, что _только этим_ проблему не решишь. Доложили о неудаче наверх и на какое-то время это дело заглохло.

Что касается деревяшек, надеваемых на стабилизаторы, то этим занимались параллельно, но не для уменьшения глубины, а для повышения точности. "Родные" стабилизаторы ведь рассчитаны на воду и там их площади достаточно, но в воздухе они не работают от слова совсем. А если их увеличить для воздуха, то резко упадёт скорость в воде. Вот тут и придумали деревянные дополнительные стабилизаторы на время полёта торпеды в воздухе, которые при вхождении в воду тупо сносило. Одну модель для палубных бомберов, и другую для двухмоторных базовых. Обе модели обр. 97 (то бишь 1937 г.).

В общем, когда проблема с мелководным торпедометанием стала ребром -- летом 1941-го -- обе половинки решения уже имелись, и нужно было только их соединить. С одной стороны переработали дополнительные стабилизаторы с тем, чтобы они ещё и "тормозили" торпеду в момент входа в воду, а с другой -- воспользовались наработками Айко по техники сброса. Четыре месяца активных экспериментов (как с формой и размером стабилизаторов, так и с техникой сброса) под руководством ведущего специалиста флота по торпедам, кап-3 Сигехару Мурата (тогда комэск торпедников на "Акаги") -- и проблему окончательно решили.
(no subject) - lastfire - Oct. 3rd, 2014 08:40 am (UTC) - Expand
sergiovillaggio
Oct. 2nd, 2014 02:16 pm (UTC)
У меня сложилось впечатление, что Марк-13 вообще была редкостным дерьмом. Единственная торпеда с отношением длины к калибру менее 10, да и отношение веса ВВ к общему самое маленькое.
midnike
Oct. 2nd, 2014 02:27 pm (UTC)
Ну, поначалу она была именно что _редкостным_ дерьмом, причём не только по ТТХ, но и по общей глючности :)

with a mid-1943 analysis of 105 torpedoes dropped at speeds in excess of 150 knots found that 36 percent ran cold (did not start), 20 percent sank, 20 percent had poor deflection performance, 18 percent gave unsatisfactory depth performance, 2 percent ran on the surface and only 31 percent gave a satisfactory run.

Основные глюки к концу войны устранили, заряд тоже нарастили до 275 кг, но дерьмом она быть так и не перестала.
megadarkblack
Oct. 3rd, 2014 08:38 pm (UTC)
а дальность именно на макс. скорости?
другие режимы скорость/дальность у них были?
midnike
Oct. 3rd, 2014 08:58 pm (UTC)
Да, конечно, на максималке. Просто там только у двух моделей (британской Mark XII и немецкой F5b) были варианты по скорости, поэтому не стал городить дополнительные строки, как сделал по торпедам надводных кораблей (http://midnike.livejournal.com/2976.html)

Если что:
Mark XII -- 1370 м (40 уз), 3200 м (37 уз)
F5b -- 2000 м (40 уз), 6000 м (24 уз)
( 40 comments — Leave a comment )